您(nin)的位hui)茫首頁 > > 律師說法 正文

江西11选5

分類︰律師說法   來(lai)源(yuan)︰檢察日報   作者︰孫永上   發布時間︰2020-02-19

A+   a

  

  2018年出台的《關于辦理虛假訴訟刑事(shi)案件適(shi)用法律若干問題的解釋》(下lu)啤督饈汀,進一步(bu)明確了虛假訴訟行為的認定,但在司法實踐中仍yuan)嬖謚畽嗾椋 渲卸浴澳笤焓shi)實”的爭議最大,亟待從(cong)法律及司法解釋層面進一步(bu)統(tong)一認識,規範司法實踐。筆shou)囈jian)議從(cong)以(yi)下三個方面對《解釋》進一步(bu)完善︰

  一是將“an)鄹gai)事(shi)實”列入(ru)虛假訴訟罪的規制範圍。篡(cuan)改(gai)事(shi)實是虛假訴訟中捏造事(shi)實的行為之一。首先,字面上理解“an)鄹gai)事(shi)實”與“憑空捏造事(shi)實”不是同一個概念,但二者都(du)屬于“捏造事(shi)實”的範圍。虛假訴訟罪中的“捏造事(shi)實”顯然包(bao)含(han)“an)鄹gai)事(shi)實”的行為方式。其次,“an)鄹gai)事(shi)實”的結果與虛假訴訟罪的危害結果具有相(xiang)同程(cheng)度。如果將篡(cuan)改(gai)事(shi)實排除(chu)在虛假訴訟罪之外,將可能導致不合理的認定。從(cong)行為的危害性(xing)來(lai)看,“憑空捏造”的證據是完全虛假的,沒有相(xiang)應(ying)的事(shi)實。因此,法官(guan)更容易(yi)發現虛假的事(shi)實和(he)證據。篡(cuan)改(gai)事(shi)實的虛假證據與真(zhen)實證據混在一起,在這種情況下,法官(guan)很難(nan)辨別真(zhen)假,因此可能會導致錯誤裁(cai)判。最後,將篡(cuan)改(gai)事(shi)實歸入(ru)虛假訴訟有其實際必要性(xing)。篡(cuan)改(gai)事(shi)實在虛假訴訟中佔有較大比例。若將“an)鄹gai)事(shi)實”排除(chu)在虛假訴訟之外,只會讓司法實踐中對虛假訴訟的判斷更為復雜。

  二是將“隱瞞部(bu)分事(shi)實”解釋為“隱瞞事(shi)實”。在民事(shi)訴訟過程(cheng)中xiao) 筆shi)人可以(yi)主張或處置自己的權利,因為無(wu)論(lun)當事(shi)人如何主張或處分權利,都(du)是由審判機關進行審判的。合理的主張將得到支(zhi)持,不合理的主張將被拒絕。隱瞞部(bu)分事(shi)實類似(si)于篡(cuan)改(gai)事(shi)實,它們(men)會使(shi)司法機關對案件事(shi)實的認定產生一定困難(nan)。二者的區(qu)別在于隱瞞部(bu)分事(shi)實是消極的不作為,而篡(cuan)改(gai)事(shi)實是積極行為,都(du)會侵害虛假訴訟罪所保護的合法利益(yi)。但基于人性(xing)的考(kao)慮,刑法不能將所有隱瞞部(bu)分事(shi)實的行為納(na)入(ru)規制範圍。因此,隱瞞部(bu)分事(shi)實的分類尤(you)為重(zhong)要。隱瞞的事(shi)實deng)綣bing)非關鍵事(shi)實,對案件審理影(ying)響(xiang)不大,則不宜(yi)納(na)入(ru)刑法規制範圍,但如果隱瞞關鍵事(shi)實,損害後果與捏造事(shi)實相(xiang)同甚至更為嚴重(zhong),則應(ying)當納(na)入(ru)刑法規制範圍。

  三是明確“事(shi)實”所指範圍。篡(cuan)改(gai)事(shi)實和(he)隱藏(cang)部(bu)分事(shi)實都(du)指向(xiang)行動對象中的部(bu)分事(shi)實。因此,在定義事(shi)實時,可以(yi)將它們(men)一起討論(lun)。民事(shi)訴訟法通過第三人撤銷之訴和(he)案外人異議之訴,減輕(qing)虛假訴訟的損害後果。民法通過侵權責任等(deng)實質shi)xing)制度規定了虛假訴訟應(ying)承擔的責任。很難(nan)避免當事(shi)人在民事(shi)訴訟過程(cheng)中作出虛假陳述(shu)甚至提(ti)供虛假證據,這是人性(xing)的體現,因此沒有必要對虛假陳述(shu)和(he)虛假證據全部(bu)進行規制。隱藏(cang)部(bu)分事(shi)實與篡(cuan)改(gai)事(shi)實構成了虛假訴訟罪中的事(shi)實,很難(nan)通過列出特定事(shi)實來(lai)加以(yi)規定,但是可以(yi)按(an)照具體情形進行歸類。隱瞞和(he)篡(cuan)改(gai)的事(shi)實應(ying)包(bao)括足夠的基本事(shi)實,以(yi)使(shi)法官(guan)作出錯誤的判斷,例如隱瞞另一方已履行的部(bu)分義務。隱瞞和(he)篡(cuan)改(gai)的事(shi)實還應(ying)包(bao)括足以(yi)使(shi)另一方jiao)虻諶繳? 承xie)訴訟權,從(cong)而導致另一方jiao)蛘叩諶降睦yi)遭(zao)受(shou)損失。

  (作者單位︰江(jiang)甦省泗洪(hong)縣人民檢察院(yuan))



責任編輯 榮雪穎(ying)

標(biao)簽(qian)︰

最新(xin)更新(xin)

看新(xin)疆新(xin)聞,關注法制報微信(xin)

  • 分享到︰

版權和(he)免責申(shen)明

新(xin)疆法制報網制作的專(zhuan)題內容,所注“中國西部(bu)網訊”均為新(xin)疆法制報網獨家版權所有xiao) 淳  剎壞米zhuan)載或鏡像;授權轉(zhuan)載必須注明來(lai)源(yuan)為“新(xin)疆法制報網”並(bing)保留“新(xin)疆法制報網訊”電頭。

江西11选5 | 下一页